PROSAGA码农传奇-其他科技-我发现一些有趣的问题。

我发现一些有趣的问题。我已经省略了一些与Stripe相关的内容。（总是欢迎您提供有关这些主题的有趣读物的指针，以及指向响应的指针。）Alexey Guzey和Gwern也开始列出。为什么某些东西变得如此昂贵？ ![](<a href="https://patrickcollison.com/static/files/questions/inflation.png">https://patrickcollison.com/static/files/questions/inflation.png</a>)该图表来自AEI，并基于BLS数据。在美国花费在医疗保健是高达9X，因为在1960年美国K12教育支出增加了实质，2-3X自1960年以来每年每个学生的大学在美国的成本增加了一倍多（同样，在现实（自1984年以来）。从建筑成本到育儿成本的所有增长都大大超过了通货膨胀。更在很多SSC和泰勒。这是怎么回事？为什么我们在许多经济领域看到成本急剧下降而在其他领域却急剧上升呢？成本增长中有多少是无法衡量的质量改善，效率低下是多少？应该如何先验地预测一个部门相对于通货膨胀将显示出增加还是减少的成本？我们对此怎么办？Arnold Kling对这个问题的回答。Alex Tabarrok也写了一篇论文。为什么在过去似乎比现在有更多快速完成的重大项目的例子？帝国大厦建于410天。在洛克希德P-80，第一喷气飞机部署在空军，把143天从项目启动到首次部署。Marinship从“建议”去“首舰完成”，在六个月。阿波罗计划从启动到登月历时9年。尽管第二次世界大战期间美国发生了很多事情，但人们很容易忘记所讨论的时期有多短：美国的介入持续了3年8个月零23天。同时，由于安装了错误的网络设备，BART扩展延迟了一年以上。（这项长16英里的扩建工程将耗资约23亿美元，历时约7年。）是否感觉到现代进步的例子越来越少是合理的？如果是这样，那是怎么回事？一个更长的名单迅速完成的项目。JoséLuisRicón回答了这个问题。为什么美国GDP增长如此怪异地恒定？如果您查看过去150多年左右的美国国内生产总值，这很奇怪。为什么？什么决定坡度？得出这样的结论：“从长远来看，几乎没有任何东西会影响经济”是否正确？这种现象甚至可能在美国进一步延伸。但这并不是没有关系；从短期和长期来看，国家之间的GDP增长确实相差很大。那么…带来了什么？对此问题的回复：阿列克谢·古泽（Alexey Guzey），何塞·路易斯·里孔（JoséLuisRicón）。在没有自然死亡的系统中，如何确保足够的更换率？熊彼特声称，资本主义的问题不是资本如何分配给现有结构，而是结构如何产生和破坏。系统和机构不可避免地会过时或效率降低，但也要努力生存。（另请参阅：机构要务，柏林人对“ 看不见的脚 ” 的评论以及赫伯特·考夫曼的短篇小说。）破产负责照顾衰老的企业。但是，我们如何在自然不会遭受灭绝过程的系统和机构中获得足够的替代率呢？我们如何帮助更多的实验城市起步？似乎城市中企业家精神的回报仍然很高：香港，新加坡，迪拜和其他国家，已经改善了数百万人的生活，并且似乎比不可避免的情况要大得多。也许会有更多。除了直接的好处，城市规模的区域还可以进行监管实验，进而可能影响更大的地区。在深圳经济特区是中国的更广泛的经济自由化的第一步。（除了上述城市的书籍之外，还有一些相关的 阅读材料和相关的研究机构。）我们如何鼓励创建更多城市并在其规则中进行更多试验？马克·卢特（Mark Lutter）提出了一些子问题。人们如何决定进行重大的生活改变？在大多数日子里，人们不会决定大改变自己的生活。几天后，他们就会这样做。那几天有什么特别之处？刺激与自己的内在状态有多少关系？为什么斯德哥尔摩有这么多成功的初创公司？就其规模而言，伦敦和巴黎很少有成功的科技创业公司。斯德哥尔摩是一个人口不足100万的城市，拥有Spotify，King，Klarna，iZettle和Mojang，市值均超过10亿美元。斯德哥尔摩的真实情况与其他欧洲城市不同吗？（类似的问题适用于犹他州的普若佛和爱沙尼亚的塔林。）布卢姆的“两个西格玛”现象是真的吗？如果是这样，我们将如何处理？教育心理学家本杰明·布鲁姆（Benjamin Bloom） 发现，使用精通学习进行一对一辅导可以使学生的表现提高两个西格玛（！）。结果重复。他在他的论文中提出了“ 2 Sigma问题”的问题：在比一对一辅导更实际（即更具可扩展性）的条件下，我们如何实现这些结果？与此相关的是，这项大规模的荟萃分析显示，使用精通学习的直接指导会产生较大的（> 0.5 Cohen d）效应。“尽管如此，尽管有大量的研究支持DI的有效性，但DI尚未得到广泛的接受或实施。”我们如何才能更好地理解科学进步的动力？我们在科学上投入了大量的时间和金钱。科学的累积进步可能会决定我们集体未来的形态。为了确保我们有足够的支出，并在正确的事情上以正确的方式进行支出（也许我们应该拥有更多的独立研究所，或者为有前途的早期科学家提供更多的资金，或者…），应该如何我们考虑测量结果吗？（有趣的是，这个问题似乎没有得到更深入的分析。例如，美国国立卫生研究院每年花费约370亿美元，但基本上没有关于国立卫生研究院的书籍，也没有关于分配有效性的任何调查尽管出现了一些表面上令人惊讶的趋势。）我和迈克尔·尼尔森（Michael Nielsen）随后为大西洋写了一篇有关该主题的文章。另请参见在阅读清单scientificreturns.org。最终用户应用程序是否可以真正编程？如果是这样，怎么办？Emacs，Smalltalk，Genera和VBA体现了可延展的最终用户计算的愿景：如果应用程序无法满足您的要求，则可以轻松地对其进行调整或扩展以适合您的目的。但是，如今，最终用户软件越来越多地在防弹玻璃后面运行。在增长领域尤其如此：移动和Web应用程序。此外，不仅操作应用程序逻辑本身变得越来越困难，而且直接操作数据也变得越来越困难。使用Visual Basic，您可以轻松编写一个快速脚本来使用Outlook计算某些日历分析。使用Google日历执行相同的操作非常麻烦。最终用户计算已不再是单车，而是单轨思维。因此，我们需要更多的特定于域的软件。与其使用通用工具来处理图表和处理数据，我们不倾向于为每个可能的应用程序使用单独的分析包。这还不是全部。特定领域的工具可以最大程度地简化易用性，并有助于分摊复杂，专门功能的成本。Sublime的内置⌘-T优于每个第三方Emacs软件包。尽管有这些好处，但是宏和浏览器插件的普及强烈表明用户很聪明，需要更多控制权。是我们应该放弃对授权用户的早期愿景，还是有可能实现更好的平衡？这本书的后继书是什么？以及如何改善书籍？书很棒（除非你是苏格拉底）。现在我们有了魔幻墨水。作为影响知识传播的工具（而不是娱乐的来源），如何改进这本书？我们如何帮助作者了解他们的作品在实践中的表现如何？（读者对哪个部分感到困惑，绊脚石或跳过？）我们如何才能遵循我们欣赏的人们的共享注释？由于我们在地球上的岁月有限，我们如何激励简洁？有什么方法可以促进用户建议的改进？科学论文和科学期刊的后继者是什么？LaTeX的论文和付费期刊真的是我们能做到的最好的选择吗？同行评审和现代科学出版是最近才出现的现象。Distill，arXiv，Fermat的Library和Sci-Hub以不同的方式暗示改进是可能的。什么是理解和塑造人格的正确方法？自1980年代以来，五要素人格模型受到了广泛的关注。表面上它适用于很多生活。它的局限性是什么？在什么情况下应该使用它？还会有更多好的博客吗？看来他们博客的全盛时期正在过去。如果是这样，那是不幸的。博客可以是传播思想，促进讨论和辩论的非常有效的机制。（例如，萨姆纳（Sumner）提出的以NGDP为目标的论点。博客的部分问题在于，它们的收益不如Facebook和Twitter：您的帖子也许得到了一些深思熟虑的答复，但并没有立即得到喜欢。当然，部分问题是写一篇好文章比写一篇机智的推文要难得多。是否有激励结构调整可以产生更多好的博客？为什么编程环境仍然如此原始？Mathematica，Genera和Smalltalk以不同的方式使几乎所有其他编程环境都感到羞耻。Atom，Sublime Edit和Visual Studio Code简洁明了，但与2007年前后的TextMate相比并没有太大的改进。Emacs和Vim的进步甚至更少。为什么不能将编辑器连接到正在运行的程序，然后将鼠标悬停在值上以查看它们的最后值？为什么未广泛部署时间旅行调试？为什么不能在不重新启动程序的情况下调试功能？为什么以好主的名义保留REPL文本？为什么不能将URL复制到编辑器以实现与其他人的实时协作？为什么我的编辑器未与终端机集成在一起？为什么自动完成功能无法根据其他人解决的相邻问题帮助我？宗教是什么引起的？宗教是人类文明的最大塑造者之一。其中一些效果似乎非常惊人：犹太人获得了所有诺贝尔奖的惊人比例，而在犹他州的摩门教徒则表现出极强的向上移动性。舒尔茨和其他人声称，这表明了基督教在欧洲的传播如何有意义地改变了亲社会行为和更广泛的社会结构。亨里希（Henrich）写道：“人类没有帮助，保护或伤害他人的普遍倾向。相反，这些行为受许多环境因素的制约。”那么，从广义上讲，宗教是由什么引起的？各种宗教在其性质和影响程度方面有何不同？宗教与地区文化的互动方式不同，是否会在不同地区持续引起不同的事物？有很多研究以“宗教信仰”为变量。当您按宗教分类时会发生什么？何塞·路易斯·RICON写了一个伟大的职位在回答这个问题。关于SSC subreddit的帖子有一些不错的讨论。为什么生活中最重要的问题没有经典？如果我们去研究经济学，我们很快就会熟悉《国富论》和凯恩的通论。如果我们对道德哲学感兴趣，我们会很快遇到“ 理性与人”和“正义论”。但是对于生活中许多最重要的问题，我们找不到任何类似的经典。也就是说，没有关于如何驾驭自己的学历，如何选择职业，如何选择伴侣，如何成为好朋友或如何养育孩子的类似权威书籍。这并不是说关于这些问题的书很多。当然有。但是，没有一个东西太好或太重要，以至于您可能会假设对问题感兴趣的其他人会熟悉他们的想法。是否不可能有关于这些问题的“好书”？还是只是还没有写过？为什么在瑞士和日本有那么多事情变得如此美好？与几乎所有国家（包括美国）相比，瑞士和日本似乎在几乎所有方面都具有更高的基准执行质量。公交和火车更好（更准时）；低端食品更美味；经济型酒店更舒适；他们的航空公司在国际指数上得分更高（尽管每位旅客的支出并未增加）；街道更干净；杂货店和转角店更好。表面上看不起眼的村庄拥有更多美丽的建筑，是度过几天的宜人之地。（这种现象无论如何，都可能进一步扩大。日本和瑞士的凶杀率均约为美国的十分之一，而英格兰，法国和德国的凶杀率则不到一半。）这是怎么回事？尽管财富显然是其中的一部分，但不仅仅是财富问题：日本的人均GDP远远落后于美国。这似乎也不是历史财富的问题。（1900年日本落后了。）这似乎并不是长期稳定的简单结果。（日本再次）那么，这到底是什么效果？哪些事情真正好一点，提高多少？这些影响是瑞士和日本的同类现象的结果吗？这与他们的经济复杂性指数居高不下有关系吗？其他国家能否获得这种“一般执行资本”？是否进行了有意义的权衡，还是一种免费的午餐？中国为什么还没有进行很多顶级研究？在我最接近的科学家（经济学，生物学，计算机科学，物理学）领域，一致的报告是，中国大学尚未出现几乎没有影响力的研究。（有来自日本，法国，德国等国的大学，很多。）这显然不是底层个人的任何特征的结果-中国研究人员在中国以外的大学期间已经并且继续做着惊人的 工作。中国大陆的公民已经获得了六项诺贝尔科学奖，但是其中只有一项是在中国所做的工作。尽管有这样一个事实，中国在研发资金方面显然已经跃居世界第二。尽管美国国家科学基金会（NSF）报告说，中国机构的学者每年发表的同行评审论文数量比美国机构的学者要多，但我们可能忽视了中国大学所做的许多出色工作。在这种情况下，我们只是完全忽略了中国的研究。假设这里有一些要解释的东西，中国大学缺少哪些？我们为什么不再建立漂亮的社区呢？世界上有很多不错的社区。确实，几乎每个城市都有其中几个。但是，当您快乐地漫步在北京的胡同，京都的东山，华沙的Starówka，布宜诺斯艾利斯的巴勒莫，贝鲁特的Gemmayze或纽约的村庄时，您会注意到：它们都已经老了。实际上，默认情况下，我们认为“旧城区”是不错的部分，几乎总是在Google Maps中突出显示o石色。这看起来不奇怪吗？我们最好的计算机不是我们最古老的计算机。一个人可能会立即怀疑幸存者的偏见-大概我们只是拆毁了糟糕的旧社区，并保留了好社区。不过，这似乎不太正确。很难想像自1950年以来在美国建造的任何居民区都令人愉悦，但是有很多可追溯到17世纪的建筑（剑桥MA或Providence RI），尽管当时的建筑很少。如果只是选择效果，差异应该不会那么明显。也许由于对汽车进行优化而使它们变得更糟？内森·刘易斯（Nathan Lewis）提出了一个有说服力的论据，认为糟糕的城市设计要早于其发明，而且很难想象这个问题可能是完全因果的。但是，如果是这样，那么您就不得不怀疑-导致托莱多（俄亥俄州）不良设计的动力学（例如，菲律宾的宿雾市）是否与在最近建造的城市景观中发挥作用的动力学相同？无论发生什么情况，越来越多的人（今天约占55％）生活在城市中。鉴于我们的地理位置决定着我们大部分的生活质量，我们难道不应该因为自己似乎在使他们变得更糟而感到沮丧吗？还有什么让我们变得更糟的呢？当人们根据自己的利益采取行动时，以及什么时候他们不采取行动时，会产生什么影响？人们通常更喜欢最大化自身收益的政策。例如，房主通常倾向于高度限制性的分区政策，这些政策会夸大其房屋的价值。另一方面，数据显示，富裕的美国人似乎始终偏爱民主党而不是共和党，这表面上违反了他们狭narrow的自我利益。在政策问题上，什么决定了某人何时在个人利益之前优先选择其他价值观？基础架构发生了什么？当纽约决定建造地铁时，第一份合同于1900年2月21日授予。在4.7年后的1904年10月27日，开放了28个车站，开始了常规运营。以2019年的美元价值计算，总成本约为11亿美元。（来源。）2000年4月，MTA决定建造第二大道地铁。第一阶段有3个站点，于2017年1月1日开放; 它花费了44.5亿美元。尽管在上个世纪可能已经改善了建筑技术，但第二大道线的每站价格却高出37倍。在美国州际公路系统的早期，以2019年美元计算，每英里的建设成本约为150万美元。（资料来源。）旧金山目前预计，公交专用道在2.2英里上的成本为3.093亿美元，即每英里1.4亿美元。这是不是很喜欢对等的（SF仅在易于访问的城市环境做出了一些改进，而不是构建从头高速公路），但也付出93X以上每英里。大多数人都知道基础架构变得越来越昂贵。（Alon Levy和Josh Barro在该主题上有一些不错的著作。）但是，变化的幅度非常惊人。如果技术要事半功倍，那么我们操纵物理世界的有效技术似乎已经大大恶化了。在2019年，一条高速铁路的建设似乎已经超出了加利福尼亚州可能的界限，而加利福尼亚州的GDP大约等于法国。这种趋势会继续吗？我们会失去维持今天所拥有的能力吗？这是一个因素还是多个因素的产物？哪些国家是这种趋势的例外？到底是怎么回事？为什么在全新世时期气候变异性突然下降？ ![](<a href="https://patrickcollison.com/static/files/questions/d18o.png">https://patrickcollison.com/static/files/questions/d18o.png</a>)从大约12,000年前开始，地球的气候似乎变得更加稳定。上面的图（使用来自数据Ditlevson 1996）示出δ 18 ö格陵兰冰芯的浓度，温度的代表。最近，我们开始认为此数据夸大了案件。例如，雷菲尔德（Rehfeld）2018使用“一个海洋和陆地温度代理网络来显示全球温度变化率降低了四倍”，这大大低于格陵兰岛冰芯数据的含义。但是，在全新世时期，似乎变异性明显降低了。到底多少还不确定。有人认为，这种稳定是促使农业和文明崛起的原因。在更新世期间，农业是不可能的，而在全新世期间，农业是强制性的吗？里奇森（Richerson）认为，气候变化和低CO 2水平使全新世时期之前的农业成为不可能，但之后才成为强制性农业。费曼和鲁兹迈金在《气候稳定与农业起源》一书中提出了大致相同的论点，并指出“在相同的几千年中，许多地区都独立建立了约10,000 bp的农业社会”。如果为真，这似乎很重要。那么，到什么程度没有气候变得更加稳定，全新世时期，并把它做了什么程度，为什么会这样？在《Maslin 2001》中，作者写道：“全新世气候变率仍然没有充分的解释，属于我们在米兰科维奇强迫冰期和快速变化（如厄尔尼诺现象和北大西洋涛动）之间我们知识的’鸿沟。未来的研究对于了解这些气候周期，以便我们可以更好地预测对人为“全球变暖”的气候响应。