CPS用咖喱语言

作者: 12345
发布时间: 2025-07-04 12:42:09 (7天前)
转自：

3 条回复

0#
回复此人
十二* | 2019-08-31 10-32

<div class =“post-text”itemprop =“text”> 简短的回答：当然有道理，你可以直接应用CPS变换，你只会有很多错误，因为你注意到每个参数都会有自己的附加延续 在你的例子中，我会考虑有一个 <code> +(x,y) </code> 原始的，原始的，你问的是什么是翻译 <pre> <code> let add x y = +(x,y) </code> </pre> （这个 <code> add </code> 忠实地代表OCaml的 <code> (+) </code> 运营商） <code> add </code> 在语法上等同于 <pre> <code> let add = fun x -> (fun y -> +(x, y)) </code> </pre> 因此，您应用CPS转换¹并获取 <pre> <code> let add_cps = fun x kx -> kx (fun y ky -> ky +(x,y)) </code> </pre> 如果你想要一个看起来更像是你愿意写的东西的翻译代码，你可以设计一个更精细的转换，实际上将已知的arity函数视为非curried函数，并将所有参数作为一个整体进行处理（就像你在非咖喱语言，以及功能编译器已经出于明显的性能原因而已。 ¹：我写道“ 一个 CPS转换“因为没有”一个真正的CPS翻译“。已经设计了不同的翻译，产生或多或少与延续相关的垃圾。正式的CPS翻译通常直接在lambda演算上定义，所以我想你有一个不太正式，更加手工制作的CPS转变。 CPS的良好特性（作为 样式 程序方面，而不是对这种风格的特定转换）是评估的顺序是完全明确的，并且所有调用都是尾调用。只要你尊重这些，你就可以做得相对自由。因此，专门处理curryfied功能是完全正确的。 备注：你的 <code> (cps-add k 1 2) </code> 如果你假设编译器检测并优化cps-add实际上总是需要3个参数，并且不构建中间闭包，那么也可以认为version是尾递归的。这可能看起来很牵强，但在使用这些语言推理非CPS程序中的尾调用时，我们使用的假设完全相同。 </DIV>

编辑
1#
回复此人
小它．Little it | 2019-08-31 10-32

<div class =“post-text”itemprop =“text”> 是的，从技术上讲，所有函数都可以用一种方法分解为函数，但是，当你想使用CPS时，你唯一要做的就是说在某个计算点运行continuation方法。 使用您的示例，让我们来看看。为了使事情变得更容易一些，让我们解析cps-add到它的正常形式，它只是一个参数的函数。 （cps-add k） - ＆gt; n - ＆gt; m = k（（+）n m） 请注意，此时继续k未被评估（这可能是您的混淆点吗？）。 这里我们有一个名为cps-add k的方法，它接收一个函数作为参数，然后返回一个带有另一个参数n的函数。 （（cps-add k）n） - ＆gt; m = k（（+）n m） 现在我们有一个带参数的函数，m。 所以我想我想要指出的是，currying不会妨碍CPS风格的编程。希望在某种程度上有所帮助。 </DIV>

编辑

登录后才能参与评论