用于HDL设计和仿真的EDA工具供应商越来越多地使用术语质量结果(QoR)。特别是当涉及到FPGA的高级综合(HLS)时,该术语用于……
的 “你的QoR是什么?” 强>
传统上将回答324 MHz,349 K门和6.2 W.这些值使用QoR,使用预期平均互连效应的估计模型进行测量。
一些信息可以 这里 和 这里 太。
它通常包括集成电路性能的改进和一致性。 QoR覆盖逻辑组合块(逻辑门)来测量后端eda工具的性能。
在Xilinx用户论坛中,问题“结果的质量是什么”得到了这样的回答 [1] :
QOR(这里)定义为当我们运行套件时会发生什么 150个(大致)设计。我们有一套实际的客户 设计,我们也有过去一直很麻烦的设计。 我们使用这些套件来比较我们的工具在所有方面的表现 结果指标。例如,如果是性能,我们会 继续限制周期约束,直到连续的试验 无法满足时机要求。如果是时间到比特流,那是真的 完成设计的时间。等等,每一个等等 度量。 [...]您如何衡量供应商的QOR?很多人都有 尝试过,都失败了。没有可靠的方法可以做到这一点 我知道。
在Altera用户论坛中,给出了结果质量的定义 [2] :
Altera在许多不同的环境中使用该术语。它可能意味着不同 取决于它的用途。这可能意味着一致性/改进 (Fmax,区域等)或者如果它在IP的上下文中则表示IP 具有一致/改进的带宽或带宽质量(即没有 饥饿)。这是一个行业广泛的术语,因此Altera使用了这个术语 像其他人一样。
有趣的是,Xilinx将QoR视为衡量的指标 平均 在许多不同的设计。另一方面,Altera将QoR视为一个或多或少固定的度量,它取决于上下文。
在比较两个“定义”时,我认为Xilinx做得更好,因为他们还深入了解了他们在EDA工具演变过程中用于确定和维护QoR的方法。 Altera相当概括并且指的是QoR这个术语的常见行业用法,它没有真正说明任何内容。