PROSAGA码农传奇-安全检测-constexpr if和static

<div class =“post-text”itemprop =“text”>
  
    的
      
        编辑：
      
    </强>
    
       我通过实例和更详细解释导致这些问题的误解来保持这种自我回答。 T.C.的简短回答是严格的。
    
  
  
    重新阅读提案之后
     <code>
 static_assert
 </code>
     在里面
    <a href="http://open-std.org/JTC1/SC22/WG21/docs/papers/2016/n4594.pdf" rel="nofollow">
      目前的草案
    </A>
    我得出的结论是，我的担忧是错误的。首先，这里的重点应放在模板上
    
      定义
    
    。
  
  <BLOCKQUOTE>
    
      形成不良;模板定义无需诊断
    
  </BLOCKQUOTE>
  
    如果是模板
    
      实例化
    
    ， 任何
     <code>
 static_assert
 </code>
     火如预期。这可能与我引用的陈述很好地吻合：
  
  <BLOCKQUOTE>
    
      ...丢弃的语句未实例化。
    
  </BLOCKQUOTE>
  
    这对我来说有点模糊，但我的结论是，这意味着
    
      模板
    
     在丢弃的语句中发生的将不会被实例化。其他代码
但必须在语法上有效。一个
     <code>
 static_assert(F)
 </code>
    ，[其中F是假的，字面上或constexpr值]在丢弃的内部
     <code>
 if constexpr
 </code>
     因此，当包含模板的模板时，子句仍会“咬”
     <code>
 static_assert
 </code>
     被实例化。或者（不是必需的，由编译器支配）已经在声明中，如果它已知总是为假。
  
  
    例子： （
    <a href="http://melpon.org/wandbox/permlink/I78eDUSk5sDjepEK" rel="nofollow">
      现场演示
    </A>
    ）
  
   <pre>
 <code>
 #include <type_traits>

template< typename T>
constexpr void some_library_foo(){
 static_assert(std::is_same<T,int>::value);
}

template< typename T>
constexpr void other_library_bar(){
 static_assert(std::is_same<T,float>::value);
}

template< typename T>
constexpr void buzz(){
 // This template is ill-formated, (invalid) no diagnostic required,
 // since there are no T which could make it valid. (As also mentioned
 // in the answer by T.C.).
 // That also means that neither of these are required to fire, but
 // clang does (and very likely all compilers for similar cases), at
 // least when buzz is instantiated.
 static_assert(! std::is_same<T,T>::value);
 static_assert(false); // does fire already at declaration
 // with latest version of clang
}

template<class T, bool IntCase>
void g() {
 if constexpr (IntCase){
 some_library_foo<T>();

// Both two static asserts will fire even though within if constexpr:
    static_assert(!IntCase) ;  // ill-formated diagnostic required if 
                              // IntCase is true
    static_assert(IntCase) ; // ill-formated diagnostic required if 
                              // IntCase is false

// However, don't do this:
    static_assert(false) ; // ill-formated, no diagnostic required, 
                           // for the same reasons as with buzz().

} else {
 other_library_bar<T>();
 } 
}

int main(){
 g<int,true>();
 g<float,false>();

//g<int,false>(); // ill-formated, diagnostic required
 //g<float,true>(); // ill-formated, diagnostic required
}

</code>
 </pre>
  
    关于标准文本
     <code>
 static_assert
 </code>
     非常短。在标准中，它是制作程序的一种方式
    
      病态的
    
     诊断（如@immibis也指出）：
  
  <BLOCKQUOTE>
    
      7.6 ...如果转换后的表达式的值为true，则声明无效。否则，该程序是不正确的，并且
  得到的诊断消息（1.4）应包括文本
  string-literal，如果提供了一个......
    
  </BLOCKQUOTE>
</DIV>

constexpr if和static_assert