PROSAGA码农传奇-google guava-guava和apache等效库之间有哪些重大改进？

首先，正如javamonkey79解释的那样，尽管Google Guava和Apache Commons确实具有相似的功能，但是它们都具有相对应的功能。因此，将自己限制为仅一个库可能是不明智的。

话虽这么说，但如果我不得不选择的话，我会选择使用Guava，在Guava没有所需功能的罕见情况下，请使用Apache Commons。让我尝试解释原因。

番石榴更“现代”
Apache Commons是一个非常成熟的库，但它也已有近10年的历史，并且针对Java 1.4。Guava 于2007年开源，目标是Java 5，因此Guava极大地受益于Java 5功能：泛型，varargs，枚举和自动装箱。

根据Guava开发人员的说法，泛型是他们选择创建新库而不是改进Apache Commons的原因之一（请参阅google-collections FAQ，标题为“为什么Google可能会尝试改进Apache，但为什么要构建所有这些库呢？改为使用Commons Collections？”）。

我同意他们的观点：尽管经常受到批评（没有版本化，由于向后兼容性而受到限制），但Java泛型在正确使用时仍然非常有用，就像Guava一样。我宁愿放弃，也不愿使用非通用的收藏夹！

（请注意，Apache Commons 3.0 确实针对Java 1.5+）

番石榴是非常好的设计/记录
该代码充满了最佳实践和有用的模式，可以使API更具可读性，可发现性，高性能，安全性，线程安全性...

阅读了有效的Java（很棒的书BTW），我在代码中到处都可以看到这些模式：

工厂方法（例如ImmutableList.copyOf()）
生成器模式（ImmutableList.builder()，Joiner，CharMatcher，Splitter，Ordering，...）
不变性（不变的集合，CharMatcher，Joiner，Splitter，...）
隐藏实现（Predicates.xXx，...）
偏重于继承而不是继承（ForwardXXX集合）
空检查
枚举-单子模式
序列化代理
深思熟虑的命名约定
我可以花几个小时解释这些设计选择带来的优势（如果需要，请告诉我）。事实是，这些模式不仅是“用于展示”，而且它们具有真正的价值：API令人愉悦，易于使用，易于学习（我忘了说它的文档记录得很好吗？），效率更高，并且由于它们的不可变性，许多类更简单/线程安全的。

作为奖励，您可以通过查看代码来学习很多：)

番石榴是一致的
Kevin Bourrillion（Guava的首席开发人员）在保持整个库的高质量/一致性方面做得很好。当然，他并不孤单，而且很多杰出的开发人员都为Guava做出了贡献（甚至是现在在Google工作的Joshua Bloch，也是如此！）。

在整个库中，Guava背后的核心理念和设计选择都是一致的，并且开发人员遵循了非常好的（IMO）API设计原则，这是从JDK API的过去错误中吸取的（尽管不是他们的错误）。

番石榴的功率重量比高
Guava设计人员抵制了添加太多功能的诱惑，从而将API限制为最有用的功能。他们知道很难删除添加的功能，并遵循Joshua Bloch关于API设计的座右铭：“如有疑问，请不要使用”。另外，使用@Beta批注可让他们测试某些设计选择而无需提交特定的API。

上面提到的设计选择允许使用非常紧凑的API。只需查看MapMaker即可查看“简单”构建器中包含的功能。其他好的（尽管更简单？）示例是CharMatcher，Splitter和Ordering。

组成番石榴的各个部分也非常容易。例如，假设您要缓存复杂函数的结果？将此功能提供给MapMaker和BINGO，即可获得线程安全的计算地图/缓存。是否需要将map / function输入限制为特定的String？没问题，将其包装在ConstrainedMap中，使用CharMatcher拒绝不适当的字符串...

番石榴正在积极发展中
虽然Apache Commons的开发似乎随着Commons Lang 3.0的开发而加快了，但是Guava似乎在此刻获得了更多的动力，而Google则开放了更多内部类的资源。

由于Google内部高度依赖它，因此我认为它不会很快消失。另外，通过开源其通用库，Google可以更轻松地开源其他依赖它的库（而不是像Guice当前所做的那样重新打包）。

结论
由于上述所有原因，Guava是我开始新项目时的首选库。非常感谢Google和创建了这个出色库的Guava开发人员。