两个结果std :: chrono :: high_resolution_clock :: now（）给出了~270ns的差异

作者: 扬尘
发布时间: 2024-06-13 01:52:04 (1月前)
转自：

4 条回复

0#
回复此人
CTO啊哦 | 2019-08-31 10-32

<div class =“post-text”itemprop =“text”> <P> 只是不要使用时钟为纳秒基准。相反，使用CPU滴答 - 在现代足以担心纳秒的任何硬件上，CPU滴答在核心之间是单调的，稳定的和同步的。 </p> <P> 不幸的是，C ++没有暴露CPU时钟，所以你必须直接使用RDTSC指令（它可以很好地包装在内联函数中，或者你可以使用编译器的内在函数）。如果您愿意（通过使用CPU频率），CPU滴答的差异也可以转换为时间，但通常对于这样的低延迟基准测试，没有必要。 </p> </DIV>

编辑
1#
回复此人
Innate Mind | 2019-08-31 10-32

<div class =“post-text”itemprop =“text”> <P> 如果你想测量非常快的代码片段的持续时间，通常最好多次运行它们并花费所有运行的平均时间，你提到的~200ns可以忽略不计，因为它们分布在所有运行中。 </p> <P> 例： </p> <pre> <code> #include <cstdio> #include <chrono> using clock = std::chrono::high_resolution_clock; auto start = clock::now(); int n = 10000; // adjust depending on the expected runtime of your code for (unsigned int i = 0; i < n; ++i) functionYouWantToTime(); auto result = std::chrono::duration_cast<std::chrono::nanoseconds>(start - clock::now()).count() / n; </code> </pre> </DIV>

编辑
2#
回复此人
Charizard | 2019-08-31 10-32

<div class =“post-text”itemprop =“text”> <P> 使用 <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Time_Stamp_Counter" rel="nofollow noreferrer"> <code> rdtsc </code> </A> 以最高分辨率和最小开销测量时间的指令： </p> <pre> <code> #include <iostream> #include <cstdint> int main() { uint64_t a = __builtin_ia32_rdtsc(); uint64_t b = __builtin_ia32_rdtsc(); std::cout << b - a << " cpu cycles\n"; } </code> </pre> <P> 输出： </p> <pre> <code> 19 cpu cycles </code> </pre> <P> 要将周期转换为纳秒，将基本CPU频率除以GHz（以GHz为单位）。例如，对于4.2GHz i7-7700k除以4.2。 </p> <P> TSC是所有内核共享的CPU中的全局计数器。 </p> <P> 现代CPU具有恒定的TSC，无论当前的CPU频率和增强如何，都以相同的速率滴答。寻找 <code> constant_tsc </code> 在 <code> /proc/cpuinfo </code> ， <code> flags </code> 领域。 </p> <P> 还要注意，那 <code> __builtin_ia32_rdtsc </code> 比内联汇编更有效，请参阅 <a href="https://gcc.gnu.org/bugzilla/show_bug.cgi?id=48877" rel="nofollow noreferrer"> https://gcc.gnu.org/bugzilla/show_bug.cgi?id=48877 </A> </p> </DIV>

编辑

登录后才能参与评论